Bakanlar Kurulu yeni Suudi Telif Hakkı Kanunu'nu 27 Ocak 2026'da onayladı. Kanun 13 Şubat 2026'da Umm Al-Qura'nın 5144 sayılı nüshasında yayımlandı ve 61. madde kanunu yayımdan 180 gün sonra, yani 12 Ağustos 2026'da yürürlüğe sokuyor. Kanun artık yürürlükte ve korunan eserleri yirmi yılı aşkın süre düzenleyen, 2/7/1424H tarihli M/41 sayılı Kraliyet Kararnamesi ile çıkarılmış 2003 tarihli telif hakkı kanununun yerini alıyor.

Yeni kanuna ilişkin haberlerin çoğu cezalara, lisanslamaya ve yapay zekâ eğitimi istisnasına odaklandı. Ancak bir web sitesi, bir uygulama ya da özel bir sistem için bir kez bile ödeme yapmış bir şirket yönetiyorsanız, gerçekten etkisini hissedeceğiniz madde 18. maddedir. Bu madde korsanlık ya da ihlalle ilgili değil. Daha basit ve daha sonuç doğurucu bir soruyu yanıtlıyor: yazılımın parasını ödedikten sonra, onun haklarının sahibi kim?

Üç durum, birbirinden çok farklı iki sonuç

Madde 18 üç durumu birbirinden ayırıyor; her birinin kendi kuralı var ve hepsi aynı kayıtla bitiyor: aksi kararlaştırılmadıkça.

  • İş ilişkisi sırasında işverenin faaliyetleriyle ilgili bir eser oluşturan çalışan: telif hakkı işverene aittir. Bu rahat durumdur ve herkesin her yerde geçerli olduğunu varsaydığı durumdur. Bordronuzdaki bir geliştirici şirket içi satış sisteminizi yazar ve haklar sizindir.
  • Başka bir kişi hesabına oluşturulan eser: mali haklar eser sahibine aittir. Bu dış kaynak kullanımı durumudur: talimatlarınız doğrultusunda ve ücret karşılığında proje teslim eden bir yazılım şirketi, serbest çalışan ya da tasarım ajansı. Kanun, ödemenin sahipliği geçirdiğini varsaymaz.
  • İşverenin faaliyetleriyle ilgisi olmayan bir eser oluşturan çalışan: mali haklar çalışanda kalır. Çalışanlarınızın kendi zamanlarında, iş alanınızın dışında geliştirdikleri şeyler sizin değildir.

İkinci durum tuzaktır, çünkü Suudi pazarındaki dijital projelerin çoğunun fiilen nasıl teslim edildiğini anlatır: bir şirket bir uygulama, bir mağaza ya da bir iç sistem kurmak için dışarıdan bir tarafı görevlendirir. Sahiplerin çoğu imzadan, faturanın her şeyi satın aldığı izlenimiyle çıkar. Sözleşme aksini söylemedikçe kanun bunun tersini söyler ve ikisi arasındaki mesafe yazılı tek bir cümledir.

Mali haklara sahip olmamanın size gerçek maliyeti

Mali haklar soyut bir kavram değildir. 9. madde neleri kapsadığını sıralar: çoğaltma, çeviri ve uyarlama ile her türlü değişiklik, dağıtım, kiralama, eserin kamuya iletilmesi ve genel olarak ticari kullanımının lisanslanması. Bu haklara sahip olan, eserin yeniden kullanılıp kullanılamayacağına, onu kimin değiştirebileceğine ve başka kime kopya satılabileceğine karar verir.

Faaliyetteki bir işletme üzerindeki etkisini düşünün. Üç yıl önce, sahiplikten hiç söz etmeyen kısa bir sözleşmeyle dış bir geliştiriciden özel bir sistem satın aldınız. Bugün kaynak kodunu geliştirmesi için başka bir ekibe vermek, sistemi kardeş bir şubeye lisanslamak ya da işletmeyi sistemleriyle birlikte satmak istiyorsunuz. Bu anların her birinde çoğaltma, değiştirme ve lisanslama hakkına sahip olan taraf siz değilsiniz.

Bu, elinizde hiçbir şey kalmadığı anlamına gelmez. 12. madde bilgisayar programlarını, uygulamaları ve veri tabanlarını onlara eşlik eden lisansa tabi kılar ve alıcı bu lisansın koşullarıyla bağlıdır. Ancak lisans ve sahiplik farklı araçlardır. Lisans size belirli sınırlar içinde kullanma hakkı verir; sahiplik ise tasarruf hakkı verir. Aradaki boşluk, tam da bir şey üzerinde tasarruf etmeniz gereken anda ortaya çıkar.

Manevi haklar, geri kalan her şey devredilse bile asla devredilmez

Pek çok sözleşmenin yanlış okunduğu yer burasıdır. 7. madde telif hakkını manevi haklar ve mali haklar olarak ikiye ayırır. Mali haklar, 10. madde uyarınca hukuka uygun bir tasarrufla tamamen ya da kısmen devredilir. Manevi haklar ise 7(2). maddede süresiz, zamanaşımına uğramayan, devredilemeyen, feragat edilemeyen ve herhangi bir ekonomik kullanım biçiminin tanınmasıyla sona ermeyen haklar olarak tanımlanır.

Uygulamada: avukatınızın kaleme alabileceği en güçlü devir maddesiyle tüm mali haklar size geçse bile, geliştirici eser sahibi olarak anılma hakkını ve eseri itibarını zedeleyecek biçimde bozan bir değişikliğe itiraz etme hakkını korur. Bu bir yazım hatası değil, hiçbir anlaşmanın değiştiremeyeceği kanuni bir kuraldır. Bu nedenle bir sahiplik maddesini silgi gibi değil, size neyin geçtiğinin ve onlarda neyin kaldığının kesin bir tarifi olarak ele alın.

Bir de toplu eserleri düzenleyen 17. madde vardır: eserin oluşturulmasını yöneten, onu idare eden ve kendi adına ve kendi hesabına yayımlayan kişi, aksi kararlaştırılmadıkça telif hakkını kullanma konusunda münhasır hakka sahiptir. Bu, kendi koşulları olan farklı bir yoldur ve yazılı bir maddenin yerini tutmaz.

Sözleşmenizde bulunması gereken madde

İyi haber şu ki yukarıdakilerin hepsi anlaşmayla değiştirilebilir. Aksi kararlaştırılmadıkça ifadesi bir boşluk değil, öngörülmüş çıkış yoludur: kanun hiçbir şey yazmamış taraflar için yedek bir kural koyar, bir şey yazmış taraflara ise saygı gösterir. Sistemlerine sahip olan bir şirketle olmayan bir şirket arasındaki fark genellikle bir geliştirme sözleşmesindeki tek bir paragraftır.

Açıkça belirtilmeyi hak edenler:

  • Mali hakların devri: yalnızca bir kullanım lisansı değil, eser üzerindeki tüm mali hakların kabul anında ya da ödemenin tamamlanmasıyla müşteriye geçtiğine dair açık bir ifade.
  • Eserin tanımı: tam olarak nelerin dahil olduğu. Kaynak kod, veri tabanı şeması, tasarımlar, içerik ve teknik dokümantasyon. Geniş ifadeler anlaşmazlığı yalnızca sonraya erteler.
  • Açık kaynak ve üçüncü taraf bileşenler: her modern sistem kendi lisansları olan kütüphaneler ve framework'ler üzerine kurulur ve kimse bunların sahipliğini devretmez. Envanteri ve lisanslarını isteyin, çünkü her satırın mutlak sahipliğini vaat eden bir madde, yerine getirilemeyecek bir maddedir.
  • Kaynak kodun teslimi: kaynak kodun ve depo erişiminin fiilen teslim edilmediği bir sahiplik, tedarikçi değiştirmek istediğiniz gün işinize yaramaz. Teslimi açık uçlu bir vaade değil, tanımlı bir aşamaya bağlayın.
  • Serbest çalışanlar ve alt yükleniciler: tedarikçiniz başkalarını işe dahil ederse, bu hakları size geçirebilmek için önce onların haklarını güvence altına almalıdır. Bir hak zinciri en zayıf halkasından kopar.

Tescil: sahiplik bahşetmez, bir karine oluşturur

42. madde, eserlerin, onları etkileyen değişiklik ve tasarrufların belgelendirilmesiyle birlikte Suudi Fikri Mülkiyet Kurumu'na tescil ettirilmesine izin verir ve tescilin eser üzerindeki sahipliğe ilişkin aksi ispatlanabilir bir karine oluşturduğunu belirtir.

Dolayısıyla tescil isteğe bağlıdır ve var olmayan bir sahipliği yaratmaz. Değiştirdiği şey ispat yüküdür. Sistemini, tasarımlarını ve özgün içeriğini tescil ettirmiş bir şirket, eseri sipariş ettiğini göstermek için eski e-postaları toplamak yerine, biri aksini kanıtlayana kadar sahip olduğu varsayılarak uyuşmazlığa girer. Mali hakları açıkça devreden bir sözleşmeyle birleştiğinde dosya tamamlanır: yazılı bir anlaşma ve devrin resmi bir kaydı.

Daha geniş dönüşüm: yerelde üretilenden yerelde sahip olunana

Madde 18 tek başına durmuyor. Bakanlar Kurulu 25 Ağustos 2026'da Ulusal Fikri Mülkiyet Politikası'nı onayladı; bu politika, uygulamasını Suudi Fikri Mülkiyet Kurumu'nun denetlediği ve Aralık 2022'de başlatılan Ulusal Fikri Mülkiyet Stratejisi'ni genişletiyor. Her iki belgenin yönü de aynı: hakları korumaktan onları kullanmaya, maddi olmayan varlıkları tanımaktan onları devredilebilen, lisanslanabilen ve değerlenebilen ekonomik varlıklar olarak ele almaya geçmek.

Bir işletme sahibi için bu, sahiplik sorusunun artık yalnızca bir uyuşmazlık sırasında gündeme gelen hukuki bir mesele olmadığı anlamına gelir. Bu soru şirket değerlemesinde, bir yatırımcı girdiğinde, bir satın alma sırasında ve finansman başvurusunda gündeme gelir. Sistemlerine sahip olduklarını kanıtlayamayan şirketler bunu genellikle olabilecek en kötü anda keşfeder: due diligence sürecinin ortasında.

Origami'nin görüşü

Madde 18'in ikinci durumunda tarif ettiği taraf biziz, bu yüzden açıkça söyleyelim: mali hakların devri sözleşmede yer almalıdır ve bunu yedek kurala bırakmak müşterinin yararına değildir. Özel bir sistem geliştirdiğimizde kodun, tasarımların ve verilerin sahipliği ilk fonksiyon yazılmadan önce yazılı olarak belirlenir ve yalnızca bir build değil, deponun tamamı teslim edilir. Sisteminizi geliştiren ve bu maddeye direnen bir şirket, size istediği ilişki hakkında bir şey söylüyordur.

Tablonun öbür yarısı ise mutlak sahipliğin bir kurgu olduğudur. Her modern sistem, kendi lisansları olan açık kaynak kütüphaneler ve framework'ler ile kendi koşulları olan bulut hizmetleri üzerine kuruludur. Dürüst bir sözleşme metni, size devrettiklerimizi üçüncü taraf lisansıyla kullandıklarınızdan açık bir envanterle ayırır. Bu ayrım bugün teknik bir ayrıntı gibi görünür ve dosyanızı bir programcının değil bir avukatın incelediği gün sağlam tutan da odur. Bu yaklaşım tüm hizmetlerimizde geçerlidir ve yeni kanuna ilk bakışımızın devamıdır.

Bu hafta yanıtlamanız gereken üç soru

Başlamak için kapsamlı bir hukuki incelemeye ihtiyacınız yok. Halihazırda çalıştırdığınız sistemlerle ilgili üç yanıta ihtiyacınız var.

  • Siteniz, uygulamanız ya da sisteminiz için yapılan sözleşmede mali hakları devreden açık bir ifade var mı? Sahiplikten hiç söz edilmiyorsa, 18. maddenin ikinci durumundasınız.
  • Kaynak koda gerçekten sahip misiniz, yoksa çalışan bir sisteme ve bir panel girişine mi? Birincisi bir varlıktır, ikincisi bir hizmettir.
  • Bugün sizin için kim geliştiriyor: bordronuzdaki bir çalışan mı, yoksa dış bir yüklenici mi? Madde 18'e göre bu, otomatik olarak elde ettiğiniz bir hak ile yazılı ifade gerektiren bir hak arasındaki farktır.

Yanıtlar rahatsız ediciyse çözüm karmaşık değil. Mali hakları devreden imzalı bir ek protokol, tamamlanmış projelerdeki durumu düzeltir; sözleşme şablonunuza eklenecek kalıcı bir madde de sorunun tekrarlanmasını önler. Gelecekteki sözleşmeler geçmiştekilerden kolaydır ve her ikisi de şirketinizin her gün üzerinde çalıştığı bir sistem için yaşanacak bir uyuşmazlıktan çok daha kolaydır.

Kaynaklar