وزرا کی کونسل نے 27 جنوری 2026 کو نئے سعودی کاپی رائٹ قانون کی منظوری دی۔ یہ 13 فروری 2026 کو ام القریٰ کے شمارہ 5144 میں شائع ہوا، اور آرٹیکل 61 اسے اشاعت کے 180 دن بعد، یعنی 12 اگست 2026 کو نافذ کرتا ہے۔ قانون اب نافذ ہے، اور یہ 2/7/1424H کے شاہی فرمان M/41 کے تحت جاری ہونے والے 2003 کے کاپی رائٹ قانون کی جگہ لیتا ہے، جو دو دہائیوں سے زیادہ عرصے تک محفوظ تصانیف کو منظم کرتا رہا۔

نئے قانون کی زیادہ تر کوریج سزاؤں، لائسنسنگ اور AI تربیت کے استثنا پر مرکوز رہی۔ لیکن اگر آپ ایسی کمپنی چلاتے ہیں جس نے کبھی کسی ویب سائٹ، ایپ یا کسٹم سسٹم کے لیے ادائیگی کی ہو، تو جس آرٹیکل کا اثر آپ واقعی محسوس کریں گے وہ آرٹیکل 18 ہے۔ یہ پائریسی یا خلاف ورزی کے بارے میں نہیں ہے۔ یہ ایک سادہ لیکن کہیں زیادہ نتیجہ خیز سوال کا جواب دیتا ہے: سافٹ ویئر کی ادائیگی کے بعد، اس کے حقوق کا مالک کون ہے؟

تین صورتیں، دو بالکل مختلف نتائج

آرٹیکل 18 تین حالتوں کو الگ کرتا ہے، ہر ایک کا اپنا اصول ہے، اور ہر ایک ایک ہی شرط پر ختم ہوتی ہے: جب تک کچھ اور طے نہ ہو۔

  • ملازمت کے دوران آجر کی سرگرمیوں سے متعلق تصنیف تخلیق کرنے والا ملازم: کاپی رائٹ آجر کا ہوتا ہے۔ یہ اطمینان بخش صورت ہے، اور وہی جسے ہر کوئی ہر جگہ لاگو سمجھتا ہے۔ آپ کے پے رول پر موجود ڈویلپر آپ کا اندرونی سیلز سسٹم لکھتا ہے، اور حقوق آپ کے ہیں۔
  • کسی دوسرے شخص کے لیے تخلیق کی گئی تصنیف: معاشی حقوق مصنف کو لوٹتے ہیں۔ یہ آؤٹ سورسنگ کی صورت ہے: کوئی سافٹ ویئر کمپنی، فری لانسر یا ڈیزائن ایجنسی آپ کی ہدایات پر اور معاوضے کے عوض منصوبہ حوالے کرتی ہے۔ قانون یہ فرض نہیں کرتا کہ ادائیگی سے ملکیت منتقل ہو جاتی ہے۔
  • آجر کی سرگرمیوں سے غیر متعلق تصنیف تخلیق کرنے والا ملازم: معاشی حقوق ملازم کے پاس رہتے ہیں۔ آپ کا عملہ اپنے وقت میں، آپ کے کاروباری دائرے سے باہر جو کچھ بناتا ہے، وہ آپ کا نہیں۔

دوسری صورت ہی اصل جال ہے، کیونکہ یہ بیان کرتی ہے کہ سعودی مارکیٹ میں زیادہ تر ڈیجیٹل منصوبے حقیقت میں کیسے حوالے کیے جاتے ہیں: کوئی کمپنی ایپ، آن لائن اسٹور یا اندرونی سسٹم بنانے کے لیے کسی بیرونی فریق کی خدمات حاصل کرتی ہے۔ زیادہ تر مالکان دستخط کے بعد اس تاثر کے ساتھ لوٹتے ہیں کہ انوائس نے سب کچھ خرید لیا۔ جب تک معاہدہ کچھ اور نہ کہے، قانون اس کے برعکس کہتا ہے، اور دونوں کے درمیان فاصلہ صرف ایک لکھا ہوا جملہ ہے۔

معاشی حقوق نہ ہونے کی اصل قیمت

معاشی حقوق کوئی مجرد تصور نہیں ہیں۔ آرٹیکل 9 بتاتا ہے کہ ان میں کیا شامل ہے: نقل تیار کرنا، ترجمہ اور ماخوذ کاری اور ہر قسم کی ترمیم، تقسیم، کرائے پر دینا، تصنیف کو عوام تک پہنچانا، اور عمومی طور پر اس کے تجارتی استفادے کا لائسنس دینا۔ جس کے پاس یہ حقوق ہیں وہی فیصلہ کرتا ہے کہ تصنیف کو دوبارہ استعمال کیا جا سکتا ہے یا نہیں، اس میں ترمیم کون کر سکتا ہے، اور اس کی نقل کسے بیچی جا سکتی ہے۔

ایک چلتے ہوئے کاروبار پر اس کے اثر کا تصور کیجیے۔ تین سال پہلے آپ نے ایک بیرونی ڈویلپر سے ایک مختصر معاہدے پر کسٹم سسٹم خریدا جس میں ملکیت کا کبھی ذکر نہیں تھا۔ آج آپ اس کا سورس کوڈ کسی دوسری ٹیم کو دے کر اسے آگے بڑھانا چاہتے ہیں، یا سسٹم کو کسی ہم شاخ کو لائسنس پر دینا چاہتے ہیں، یا کاروبار کو اس کے سسٹمز سمیت فروخت کرنا چاہتے ہیں۔ ان میں سے ہر موقع پر، نقل تیار کرنے، ترمیم کرنے اور لائسنس دینے کا حق رکھنے والا فریق آپ نہیں ہیں۔

اس کا مطلب یہ نہیں کہ آپ کے پاس کچھ نہیں بچتا۔ آرٹیکل 12 کمپیوٹر پروگراموں، ایپلی کیشنز اور ڈیٹا بیسز کو ان کے ساتھ آنے والے لائسنس کے تابع کرتا ہے، اور خریدار اس لائسنس کی شرائط کا پابند ہوتا ہے۔ لیکن لائسنس اور ملکیت مختلف ذرائع ہیں۔ لائسنس آپ کو حدود کے اندر استعمال کا حق دیتا ہے؛ ملکیت آپ کو تصرف کا حق دیتی ہے۔ دونوں کے درمیان خلا ٹھیک اسی لمحے سامنے آتا ہے جب آپ کو کسی چیز کا تصرف کرنا ہوتا ہے۔

اخلاقی حقوق کبھی منتقل نہیں ہوتے، تب بھی نہیں جب باقی سب کچھ منتقل ہو جائے

یہی وہ جگہ ہے جہاں بہت سے معاہدوں کو غلط سمجھا جاتا ہے۔ آرٹیکل 7 کاپی رائٹ کو اخلاقی حقوق اور معاشی حقوق میں تقسیم کرتا ہے۔ معاشی حقوق آرٹیکل 10 کے تحت جائز تصرف کے ذریعے کلی یا جزوی طور پر منتقل ہوتے ہیں۔ آرٹیکل 7(2) اخلاقی حقوق کو دائمی، زائد المیعاد نہ ہونے والے، ناقابلِ تصرف، ناقابلِ دستبرداری، اور کسی بھی قسم کے معاشی استفادے کی اجازت دینے سے ختم نہ ہونے والے حقوق کے طور پر بیان کرتا ہے۔

عملی طور پر: آپ کے وکیل کی تیار کردہ سب سے مضبوط تفویض کی شق کے باوجود، جو ہر معاشی حق آپ کو منتقل کر دے، ڈویلپر کے پاس مصنف کے طور پر نام دیے جانے کا حق اور تصنیف کو اس کی ساکھ کو نقصان پہنچانے والے انداز میں بگاڑنے والی ترمیم پر اعتراض کا حق باقی رہتا ہے۔ یہ مسودہ نویسی کی غلطی نہیں، بلکہ ایک قانونی اصول ہے جسے کوئی معاہدہ نہیں بدل سکتا۔ اس لیے ملکیت کی شق کو ربڑ کی طرح نہیں، بلکہ اس بات کی درست تفصیل کے طور پر دیکھیں کہ کیا آپ کو منتقل ہوا اور کیا ان کے پاس رہا۔

اس کے علاوہ آرٹیکل 17 ہے جو اجتماعی تصانیف سے متعلق ہے: جس شخص نے تصنیف کی تخلیق کی ہدایت کی، اس کا انتظام کیا، اور اسے اپنے نام سے اور اپنے حساب پر شائع کیا، اسے کاپی رائٹ کے استعمال کا واحد حق حاصل ہے، جب تک کچھ اور طے نہ ہو۔ یہ اپنی شرائط والا ایک الگ راستہ ہے، اور تحریری شق کا متبادل نہیں ہے۔

وہ شق جو آپ کے معاہدے میں ہونی چاہیے

اچھی خبر یہ ہے کہ اوپر بیان کی گئی ہر بات معاہدے سے بدلی جا سکتی ہے۔ جب تک کچھ اور طے نہ ہو، یہ جملہ کوئی چور دروازہ نہیں بلکہ سوچا سمجھا راستہ ہے: قانون ان فریقوں کے لیے متبادل اصول فراہم کرتا ہے جنہوں نے کچھ نہیں لکھا، اور ان فریقوں کی بات مانتا ہے جنہوں نے کچھ لکھا۔ جو کمپنی اپنے سسٹمز کی مالک ہے اور جو نہیں ہے، ان کے درمیان فرق عموماً ڈویلپمنٹ معاہدے کا صرف ایک پیراگراف ہوتا ہے۔

جو باتیں واضح طور پر لکھی جانی چاہئیں:

  • معاشی حقوق کی منتقلی: واضح الفاظ کہ تصنیف کے تمام معاشی حقوق قبولیت پر یا مکمل ادائیگی پر کلائنٹ کو منتقل ہوں گے، نہ کہ صرف استعمال کا لائسنس۔
  • تصنیف کی تعریف: بالکل کیا شامل ہے۔ سورس کوڈ، ڈیٹا بیس اسکیما، ڈیزائن، مواد اور تکنیکی دستاویزات۔ وسیع الفاظ اختلاف کو صرف بعد کے لیے ٹال دیتے ہیں۔
  • اوپن سورس اور تیسرے فریق کے اجزا: ہر جدید سسٹم اپنے اپنے لائسنس والی لائبریریوں اور فریم ورکس پر بنا ہوتا ہے، اور کوئی ان کی ملکیت منتقل نہیں کرتا۔ ان کی فہرست اور لائسنس طلب کریں، کیونکہ ہر سطر کی مطلق ملکیت کا وعدہ کرنے والی شق ایسی شق ہے جو پوری نہیں کی جا سکتی۔
  • سورس کوڈ کی حوالگی: سورس اور ریپوزٹری تک رسائی کی حقیقی حوالگی کے بغیر ملکیت اس دن کام نہیں آتی جب آپ وینڈر بدلنا چاہیں۔ حوالگی کو کسی کھلے وعدے سے نہیں بلکہ ایک طے شدہ سنگِ میل سے جوڑیں۔
  • فری لانسرز اور ذیلی ٹھیکیدار: اگر آپ کا وینڈر دوسروں کو شامل کرتا ہے تو اسے پہلے ان کے حقوق حاصل کرنے ہوں گے تاکہ وہ انہیں آپ کو منتقل کر سکے۔ حقوق کی زنجیر اپنی سب سے کمزور کڑی پر ٹوٹتی ہے۔

رجسٹریشن: ایک قیاس، ملکیت کی عطا نہیں

آرٹیکل 42 تصانیف کو سعودی اتھارٹی برائے دانشورانہ املاک میں رجسٹر کرانے کی اجازت دیتا ہے، ساتھ ہی انہیں متاثر کرنے والی ترامیم اور تصرفات کی دستاویز بندی بھی، اور کہتا ہے کہ رجسٹریشن تصنیف کی ملکیت کا قابلِ تردید قیاس قائم کرتی ہے۔

اس لیے رجسٹریشن اختیاری ہے، اور یہ ایسی ملکیت پیدا نہیں کرتی جو پہلے موجود نہ ہو۔ یہ جو چیز بدلتی ہے وہ ثبوت کا بوجھ ہے۔ جس کمپنی نے اپنا سسٹم، ڈیزائن اور اصل مواد رجسٹر کرایا ہو، وہ تنازع میں اس وقت تک مالک تصور کی جاتی ہے جب تک کوئی اس کے برعکس ثابت نہ کرے، بجائے اس کے کہ وہ یہ دکھانے کے لیے پرانی ای میلز جمع کرے کہ کام اسی نے کروایا تھا۔ معاشی حقوق واضح طور پر منتقل کرنے والے معاہدے کے ساتھ فائل مکمل ہو جاتی ہے: ایک تحریری معاہدہ، اور منتقلی کا ایک سرکاری ریکارڈ۔

وسیع تر تبدیلی: مقامی طور پر بنے سے مقامی ملکیت تک

آرٹیکل 18 تنہا نہیں ہے۔ وزرا کی کونسل نے 25 اگست 2026 کو قومی دانشورانہ املاک پالیسی کی منظوری دی، جو دسمبر 2022 میں شروع کی گئی قومی دانشورانہ املاک حکمتِ عملی کو آگے بڑھاتی ہے، جس کے نفاذ کی نگرانی سعودی اتھارٹی برائے دانشورانہ املاک کرتی ہے۔ دونوں دستاویزات کی سمت ایک ہی ہے: حقوق کے تحفظ سے ان کے استعمال کی طرف بڑھنا، اور غیر مادی اثاثوں کو تسلیم کرنے سے انہیں ایسے معاشی اثاثے سمجھنے کی طرف بڑھنا جنہیں منتقل کیا جا سکے، لائسنس دیا جا سکے اور جن کی قدر لگائی جا سکے۔

کاروباری مالک کے لیے اس کا مطلب یہ ہے کہ ملکیت کا سوال اب صرف تنازع کے دوران اٹھنے والا قانونی معاملہ نہیں رہا۔ یہ سوال ویلیوایشن کے وقت، سرمایہ کار کی آمد پر، حصول کے دوران اور مالی معاونت کی درخواست کے وقت اٹھتا ہے۔ جو کمپنیاں یہ ثابت نہیں کر پاتیں کہ وہ اپنے سسٹمز کی مالک ہیں، انہیں عموماً یہ بدترین لمحے میں پتا چلتا ہے: ڈیو ڈیلیجنس کے عین درمیان۔

Origami کا نقطۂ نظر

آرٹیکل 18 اپنی دوسری صورت میں جس فریق کو بیان کرتا ہے وہ ہم ہی ہیں، اس لیے ہم صاف کہیں گے: معاشی حقوق کی منتقلی معاہدے میں ہونی چاہیے، اور اسے متبادل اصول پر چھوڑنا کلائنٹ کے مفاد میں نہیں۔ جب ہم کوئی کسٹم سسٹم بناتے ہیں تو کوڈ، ڈیزائن اور ڈیٹا کی ملکیت پہلا فنکشن لکھے جانے سے پہلے تحریری طور پر طے کر دی جاتی ہے، اور صرف ایک بلڈ نہیں بلکہ پوری ریپوزٹری حوالے کی جاتی ہے۔ جو کمپنی آپ کا سسٹم بناتی ہے اور اس شق کی مزاحمت کرتی ہے، وہ آپ کو بتا رہی ہے کہ وہ کیسا تعلق چاہتی ہے۔

تصویر کا دوسرا رخ یہ ہے کہ مطلق ملکیت ایک افسانہ ہے۔ ہر جدید سسٹم اپنے اپنے لائسنس والی اوپن سورس لائبریریوں اور فریم ورکس پر، اور اپنی شرائط والی کلاؤڈ سروسز پر قائم ہوتا ہے۔ دیانت دارانہ مسودہ ایک واضح فہرست کے ساتھ یہ الگ کرتا ہے کہ ہم آپ کو کیا منتقل کرتے ہیں اور آپ کس چیز کو تیسرے فریق کے لائسنس کے تحت استعمال کرتے ہیں۔ یہ فرق آج ایک تکنیکی تفصیل لگتا ہے، اور یہی وہ چیز ہے جو اس دن آپ کی فائل کو مضبوط رکھتی ہے جب کوئی پروگرامر نہیں بلکہ وکیل اس کا جائزہ لیتا ہے۔ یہ ہماری تمام خدمات میں شامل ہے، اور نئے قانون پر ہمارے پہلے جائزے کا تسلسل ہے۔

اس ہفتے جواب دینے کے لیے تین سوال

شروع کرنے کے لیے آپ کو مکمل قانونی جائزے کی ضرورت نہیں۔ آپ کو ان سسٹمز کے بارے میں تین جواب درکار ہیں جو آپ پہلے سے چلا رہے ہیں۔

  • کیا آپ کی سائٹ، ایپ یا سسٹم کے معاہدے میں معاشی حقوق منتقل کرنے والے واضح الفاظ موجود ہیں؟ اگر ملکیت کا بالکل ذکر نہیں، تو آپ آرٹیکل 18 کی دوسری صورت میں ہیں۔
  • کیا آپ کے پاس واقعی سورس کوڈ ہے، یا آپ کے پاس ایک چلتا ہوا سسٹم اور ڈیش بورڈ لاگ اِن ہے؟ پہلا ایک اثاثہ ہے، دوسرا ایک سروس۔
  • آج آپ کے لیے کون بنا رہا ہے: آپ کے پے رول پر موجود ملازم، یا کوئی بیرونی ٹھیکیدار؟ آرٹیکل 18 کے تحت یہی اس حق میں فرق ہے جو آپ کو خود بخود ملتا ہے اور اس حق میں جس کے لیے تحریری الفاظ درکار ہیں۔

اگر جواب پریشان کن ہیں تو حل پیچیدہ نہیں۔ معاشی حقوق منتقل کرنے والا ایک دستخط شدہ ضمیمہ مکمل ہو چکے منصوبوں کی صورتِ حال درست کر دیتا ہے، اور آپ کے معاہدے کے سانچے میں ایک مستقل شق اسے دوبارہ ہونے سے روکتی ہے۔ مستقبل کے معاہدے ماضی کے معاہدوں سے آسان ہیں، اور دونوں اس سسٹم پر تنازع سے کہیں آسان ہیں جس پر آپ کی کمپنی ہر روز چلتی ہے۔

ماخذ