O Conselho de Ministros aprovou a nova Lei Saudita de Direitos Autorais em 27 de janeiro de 2026. Ela foi publicada na edição 5144 do Umm Al-Qura em 13 de fevereiro de 2026, e o artigo 61 fixa sua entrada em vigor 180 dias após a publicação, ou seja, em 12 de agosto de 2026. A lei já está valendo e substitui a lei de direitos autorais de 2003, editada pelo Decreto Real M/41 de 2/7/1424H, que regeu as obras protegidas por mais de duas décadas.

A maior parte da cobertura da nova lei se concentrou em penalidades, licenciamento e na exceção para treinamento de IA. Mas, se você dirige uma empresa que já pagou por um site, um aplicativo ou um sistema sob medida, o artigo que você realmente vai sentir é o 18. Ele não trata de pirataria nem de violação. Ele responde a uma pergunta mais simples e de maiores consequências: depois que você paga pelo software, quem é o titular dos direitos sobre ele?

Três casos, dois resultados muito diferentes

O artigo 18 separa três situações, cada uma com sua própria regra, e todas terminam com a mesma ressalva: salvo acordo em contrário.

  • Um empregado que cria uma obra durante o vínculo de trabalho, relacionada às atividades do empregador: os direitos autorais pertencem ao empregador. Esse é o caso confortável, e aquele que todos supõem valer em qualquer situação. Um desenvolvedor da sua folha de pagamento escreve seu sistema interno de vendas, e os direitos são seus.
  • Uma obra criada por conta de outra pessoa: os direitos patrimoniais cabem ao autor. Esse é o caso da terceirização: uma software house, um freelancer ou uma agência de design entregando um projeto segundo suas instruções e mediante pagamento. A lei não presume que o pagamento transfira a titularidade.
  • Um empregado que cria uma obra não relacionada às atividades do empregador: os direitos patrimoniais permanecem com o empregado. O que sua equipe constrói no tempo livre, fora da sua área de negócio, não é seu.

O segundo caso é a armadilha, porque descreve como a maioria dos projetos digitais no mercado saudita é de fato entregue: uma empresa contrata um terceiro para construir um aplicativo, uma loja ou um sistema interno. A maioria dos proprietários sai da assinatura com a impressão de que a nota fiscal comprou tudo. A lei diz o contrário, a menos que o contrato diga outra coisa, e a distância entre as duas coisas é uma única frase escrita.

O que não ser titular dos direitos patrimoniais realmente custa

Direitos patrimoniais não são uma abstração. O artigo 9 lista o que eles abrangem: reprodução, tradução e adaptação e qualquer modificação, distribuição, locação, comunicação da obra ao público e o licenciamento da sua exploração comercial em geral. Quem os detém decide se a obra pode ser reutilizada, quem pode modificá-la e para quem mais uma cópia pode ser vendida.

Imagine o efeito em um negócio em funcionamento. Há três anos você comprou um sistema sob medida de um desenvolvedor externo com um contrato curto que nunca mencionou a titularidade. Hoje você quer entregar o código-fonte a outra equipe para ampliá-lo, ou licenciar o sistema para uma filial coligada, ou vender o negócio com os sistemas incluídos. Em cada um desses momentos, quem detém o direito de reproduzir, modificar e licenciar não é você.

Isso não deixa você sem nada. O artigo 12 sujeita programas de computador, aplicativos e bancos de dados à licença que os acompanha, e o comprador fica vinculado aos termos dessa licença. Mas licença e titularidade são instrumentos diferentes. Uma licença dá o direito de usar dentro de limites; a titularidade dá o direito de dispor. A lacuna entre as duas aparece exatamente no momento em que você precisa dispor de algo.

Os direitos morais nunca se transferem, mesmo quando todo o resto se transfere

É aqui que muitos contratos são mal interpretados. O artigo 7 divide os direitos autorais em direitos morais e direitos patrimoniais. Os direitos patrimoniais se transferem por ato lícito de disposição nos termos do artigo 10, no todo ou em parte. Os direitos morais são descritos no artigo 7(2) como perpétuos, imprescritíveis, inalienáveis, irrenunciáveis e não extintos pela concessão de qualquer forma de exploração econômica.

Na prática: mesmo com a cláusula de cessão mais forte que seu advogado possa redigir, transferindo para você todos os direitos patrimoniais, o desenvolvedor mantém o direito de ser creditado como autor e o direito de se opor a uma modificação que desfigure a obra de forma a prejudicar sua reputação. Isso não é uma falha de redação, é uma regra legal que nenhum acordo pode mudar. Por isso, trate uma cláusula de titularidade como uma descrição precisa do que passou para você e do que ficou com eles, e não como uma borracha.

Há também o artigo 17, que trata das obras coletivas: a pessoa que dirigiu a criação da obra, a administrou e a publicou em seu próprio nome e por sua própria conta detém o direito exclusivo de exercer os direitos autorais, salvo acordo em contrário. Esse é um caminho diferente, com condições próprias, e não substitui uma cláusula escrita.

A cláusula de que seu contrato precisa

A boa notícia é que tudo o que foi dito acima pode ser alterado por acordo. A expressão salvo acordo em contrário não é uma brecha, é a saída prevista: a lei oferece uma regra supletiva para as partes que não escreveram nada e respeita as partes que escreveram algo. A diferença entre uma empresa que é dona dos seus sistemas e uma que não é costuma ser um único parágrafo em um contrato de desenvolvimento.

O que merece ser declarado expressamente:

  • Cessão dos direitos patrimoniais: redação clara de que todos os direitos patrimoniais sobre a obra passam ao cliente no aceite ou no pagamento integral, e não apenas uma licença de uso.
  • Definição da obra: exatamente o que está incluído. Código-fonte, esquema do banco de dados, designs, conteúdo e documentação técnica. Termos amplos apenas adiam uma divergência.
  • Componentes de código aberto e de terceiros: todo sistema moderno é construído sobre bibliotecas e frameworks com licenças próprias, e ninguém transfere a titularidade deles. Peça o inventário e as respectivas licenças, porque uma cláusula que promete a titularidade absoluta de cada linha é uma cláusula impossível de cumprir.
  • Entrega do código-fonte: titularidade sem a entrega efetiva do código-fonte e do acesso ao repositório não ajuda no dia em que você quiser trocar de fornecedor. Vincule a entrega a um marco definido, e não a uma promessa em aberto.
  • Freelancers e subcontratados: se seu fornecedor envolver outras pessoas, ele precisa primeiro garantir os direitos delas para poder repassá-los a você. Uma cadeia de direitos se rompe no seu elo mais fraco.

Registro: uma presunção, não uma concessão de titularidade

O artigo 42 permite que as obras sejam registradas na Autoridade Saudita de Propriedade Intelectual, juntamente com a documentação das alterações e dos atos de disposição que as afetem, e afirma que o registro constitui uma presunção relativa de titularidade da obra.

O registro é, portanto, opcional e não cria uma titularidade que não existia. O que ele muda é o ônus da prova. Uma empresa que registrou seu sistema, seus designs e seu conteúdo original entra em uma disputa presumida como titular até que alguém prove o contrário, em vez de reunir e-mails antigos para mostrar que encomendou a obra. Combinado com um contrato que transfira claramente os direitos patrimoniais, o dossiê fica completo: um acordo escrito e um registro oficial da cessão.

A mudança mais ampla: de feito localmente a de propriedade local

O artigo 18 não está isolado. O Conselho de Ministros aprovou a Política Nacional de Propriedade Intelectual em 25 de agosto de 2026, ampliando a Estratégia Nacional de Propriedade Intelectual lançada em dezembro de 2022, cuja implementação é supervisionada pela Autoridade Saudita de Propriedade Intelectual. A direção dos dois documentos é a mesma: passar da proteção dos direitos ao seu uso, e do reconhecimento dos ativos intangíveis ao seu tratamento como ativos econômicos que podem ser transferidos, licenciados e avaliados.

Para um empresário, isso significa que a questão da titularidade deixou de ser um assunto jurídico levantado apenas durante uma disputa. Ela surge na avaliação da empresa, quando entra um investidor, durante uma aquisição e ao pedir financiamento. Empresas que não conseguem provar que são donas dos seus sistemas costumam descobrir isso no pior momento possível: no meio de uma due diligence.

A visão da Origami

Somos a parte que o artigo 18 descreve no seu segundo caso, então vamos dizer com clareza: a cessão dos direitos patrimoniais deve constar do contrato, e não é do interesse do cliente deixá-la para a regra supletiva. Quando construímos um sistema sob medida, a titularidade do código, dos designs e dos dados é definida por escrito antes de a primeira função ser escrita, e o repositório completo é entregue, não apenas um build. Uma empresa que constrói seu sistema e resiste a essa cláusula está dizendo algo sobre o tipo de relação que deseja.

A outra metade do quadro é que a titularidade absoluta é uma ficção. Todo sistema moderno se apoia em bibliotecas e frameworks de código aberto com licenças próprias, e em serviços de nuvem com termos próprios. Uma redação honesta separa o que transferimos a você do que você usa sob licença de terceiros, com um inventário explícito. Essa distinção hoje parece um detalhe técnico, e é ela que mantém seu dossiê sólido no dia em que um advogado, e não um programador, o revisar. Ela está presente em todos os nossos serviços e dá sequência à nossa primeira leitura da nova lei.

Três perguntas para responder esta semana

Você não precisa de uma revisão jurídica completa para começar. Precisa de três respostas sobre os sistemas que já usa.

  • O contrato do seu site, aplicativo ou sistema contém redação expressa transferindo os direitos patrimoniais? Se a titularidade não é mencionada em nenhum momento, você está no segundo caso do artigo 18.
  • Você realmente tem o código-fonte, ou tem um sistema funcionando e um login de painel? O primeiro é um ativo; o segundo é um serviço.
  • Quem desenvolve para você hoje: um empregado da sua folha de pagamento ou um prestador externo? Pelo artigo 18, essa é a diferença entre um direito que você obtém automaticamente e um direito que precisa estar por escrito.

Se as respostas forem desconfortáveis, a solução não é complicada. Um aditivo assinado transferindo os direitos patrimoniais corrige a situação nos projetos concluídos, e uma cláusula padrão no seu modelo de contrato impede que o problema se repita. Contratos futuros são mais fáceis do que os passados, e ambos são muito mais fáceis do que uma disputa por um sistema do qual sua empresa depende todos os dias.

Fontes