五周内三款前沿模型：DeepSeek V4、GPT-5.5 和 Claude Opus 4.8

2026 年春季，三家公司在短短五周内相继发布了各自最强的模型：OpenAI 于 4 月 23 日发布 GPT-5.5，DeepSeek 紧随其后于 4 月 24 日推出 DeepSeek V4，随后 Anthropic 于 5 月 28 日发布 Claude Opus 4.8。三者在同一赛道上竞争——编程、自主智能体和知识型工作——但秉持三种不同的理念：开放且便宜、封闭且擅长推理，或封闭且在长任务上可靠。这份实用指南依据官方数据而非宣传口号对它们进行权衡。

方法说明：跨公司比较基准测试结果只能是近似的，因为每家厂商使用的测试框架和基准版本各不相同（例如 Terminal-Bench 2.0 与 2.1），所以细微差距不应导致确定的结论。下文重点关注真正可比的数据，这些数据汇总自官方公告和独立的基准测试追踪平台。

快速对比表

维度DeepSeek V4GPT-5.5Claude Opus 4.8
开发商DeepSeekOpenAIAnthropic
发布时间2026 年 4 月 24 日2026 年 4 月 23 日2026 年 5 月 28 日
许可开放权重（MIT）封闭封闭
上下文窗口1M token约 1M token1M token
每 1M token 价格（输入/输出）Flash：$0.14/$0.28 — Pro：$0.435/$0.87$5/$30$5/$25
SWE-Bench Pro（真实场景编程）—58.6%69.2%
OSWorld-Verified（计算机操作）—78.7%83.4%
GPQA Diamond（科学推理）90.1%93.6%—
核心优势开放与成本推理与效率编程与长任务

DeepSeek V4——紧追封闭模型的开放挑战者

DeepSeek 发布了两个基于混合专家（MoE）架构的版本：V4-Pro 总参数量 1.6 万亿（每个 token 激活 490 亿），V4-Flash 总参数量 2840 亿、激活 130 亿——一个快速且经济的选择。两者都支持 100 万 token 的上下文窗口、最高 384K token 的输出、两种运行模式（思考 / 非思考），以及一种新颖的注意力机制（DeepSeek Sparse Attention），可降低长上下文中的计算成本。

它的决定性优势在于以 MIT 许可证开放权重：你可以下载它并在自己的服务器上运行，无需将数据发送给第三方——这对于任何依据沙特阿拉伯《个人数据保护法》（PDPL）重视数据隐私的组织都很重要。DeepSeek 称其为智能体编程领域最好的开源模型，在世界知识方面，在所有模型中仅次于 Gemini 3.1 Pro。

GPT-5.5——科学推理与效率

OpenAI 称其为迄今最聪明的模型，专注于长时间的智能体任务：编程、计算机操作，以及在多个工具之间切换直至完成任务。它支持约一百万 token 的上下文窗口、最高 128K token 的输出、文本和图像输入，知识截止时间为 2025 年 12 月。OpenAI 表示，在 Artificial Analysis 的 Coding Index 上，它能以竞争对手前沿编程模型一半的成本提供最先进的智能，并且完成同一任务所用的 token 更少——但上下文超过 272K token 时价格会上浮。

Claude Opus 4.8——真实软件工程与长任务

Opus 4.8 是 Anthropic 在 Opus 级别中最强的模型（其上还有价格更高的 Claude Fable 5，用于最困难的工作）。它的突出之处在于长周期任务中的高度自主性和判断质量：会提出正确的问题，能发现自己的错误，并在计划不合理时提出异议。它支持 100 万 token 的上下文窗口，按标准价格计费，没有长上下文附加费，输出最高可达 128K token。据 Anthropic 网站引用的一位测试合作伙伴称，Opus 4.8 是唯一一个端到端完成 Super-Agent 基准测试全部案例的模型，在成本相当的情况下击败了 GPT-5.5。

价格：三者之间最明显的差距

每百万 token 价格（输入/输出），来自官方来源：

  • DeepSeek V4-Flash：输入 $0.14 / 输出 $0.28——遥遥领先的最便宜选择（缓存命中时输入降至 $0.0028）。Pro 版本：输入 $0.435 / 输出 $0.87。
  • Claude Opus 4.8：输入 $5 / 输出 $25——1M token 窗口按标准价格计费，没有附加费。
  • GPT-5.5：输入 $5 / 输出 $30——输入价格与 Opus 相同，但输出更贵，上下文超过 272K token 时价格翻倍。
  • 作为参考：Claude Fable 5（Anthropic 的顶级型号）输入 $10 / 输出 $50。

价格要点：GPT-5.5 与 Opus 4.8 的输入价格相同，而 Opus 的输出更便宜。DeepSeek 大约便宜 10 倍到 35 倍——若自行部署，其边际成本趋近于零。

性能：谁领先，在哪方面领先？

在有真正可比数据的方面（成功率，越高越好）：

  • 真实 GitHub 问题（SWE-Bench Pro）：Opus 4.8 以 69.2% 领先，GPT-5.5 为 58.6%——Claude 在实际软件工程中优势明显。
  • 计算机操作（OSWorld-Verified）：Opus 4.8 为 83.4%，GPT-5.5 为 78.7%。
  • 科学推理（GPQA Diamond，博士水平问题）：GPT-5.5 以 93.6% 领先，DeepSeek V4-Pro 以 90.1% 紧随其后——对开放模型而言，这是一个惊人的数字。
  • 终端编程（Terminal-Bench）：GPT-5.5 得分 82.7%（2.0 版本），Opus 4.8 得分 74.6%（2.1 版本）——版本不同，因此数字不能直接比较。

简而言之：GPT-5.5 在科学推理和效率方面最强，Opus 4.8 在真实场景编程和可靠的长任务方面最强，DeepSeek V4 则在成本和开放性方面最强，性能接近封闭模型。

2026 年并不存在绝对的“最佳模型”——只有最适合你的任务、你的预算和你的数据敏感度的模型。

你该选哪一款？

  • 数据敏感、预算紧张，或希望完全掌控？ → DeepSeek V4：在自己的服务器上运行，或使用其便宜得多的 API。
  • 严肃的编程工作、连续工作数小时的智能体，或需要在长上下文中保持可靠性的任务？ → Claude Opus 4.8。
  • 科学研究、复杂分析，或注重效率的终端任务？ → GPT-5.5。
  • 大规模的生产级产品？ 先用你的真实任务对三者进行评测；公开的数据不一定能反映你的具体情况。

Origami 如何提供帮助

在 Origami，我们构建定制软件和 AI 系统，并根据你的任务而非热度来选择模型：当隐私和成本是首要考虑时，采用自行部署的开放模型；当任务需要尽可能高的能力时，采用领先的封闭模型。目标是以最佳成本获得正确的结果，而不是为一个光鲜的名字买单。

来源

上述性能对比数据汇总自以上官方公告以及公开的独立基准测试追踪平台；不同测试框架之间的比较仍然只是近似的。